¿Los niños primero? La eterna deuda del Estado chileno
En Opinión
También puedes ver: La situación del convenio entre el SENAME y la ANI: rechazo de organismos y terquedad del Gobierno
Mediante el veto, además, se busca eliminar y modificar varias disposiciones del Proyecto de Ley, que buscaban mejorar y elevar los estándares de funcionamiento del nuevo servicio de protección especializada y de sus organismos colaboradores, en materia de responsabilidad, publicidad, inhabilidades, fiscalización y régimen de sanciones, las que permitirían en definitiva, establecer un conjunto de frenos y contrapesos a las malas prácticas, negligencias y abusos, y poner fin de una vez por todas a las falencias institucionales que impiden en el presente garantizar de manera irrestricta los derechos de los N.N.A. que se encuentran bajo su cuidado.
A continuación, analizaremos los argumentos esgrimidos por el ejecutivo con los cuales pretende justificar la presentación del veto, para luego evidenciar cómo los cambios introducidos por la autoridad, lejos de propiciar mejoras estructurales en el modelo de protección que declaran buscar, reproducen una vez más las deficiencias actuales del SENAME y conservan la política de incentivos pecuniarios perversos como fundamento de la institucionalización de los N.N.A. más vulnerados, convirtiéndose estos en meros instrumentos al servicio de los particulares.
En primer lugar, el presidente sostiene que el Proyecto de Ley contendría normas que perjudican el interés superior de los N.N.A. Por el contrario, nosotras creemos que el veto no toma en cuenta el interés superior del los N.N.A, ya que este por definición busca: “Lograr el pleno desarrollo tanto físico como espiritual en cada una de las etapas y esferas de sus vidas”. Y como ya hemos mencionado, este proyecto de ley no logra incorporar mejoras sustanciales a la actual orgánica y sistema de funcionamiento del SENAME, falencias y vicios que se arrastraran a la creación de este nuevo servicio.
También puedes ver: Abusos sexuales y secuestro de niñas y niños pobres: el caso de la Residencia Nido en Hualpén
En segundo lugar, el Gobierno sostiene que el Proyecto de Ley contiene “elementos que debilitan el derecho preferente y el deber de los padres para educar a sus hijos”, sin embargo, y tal como lo reconoce la Defensoría de la Niñez, la autonomía progresiva no es más “que la capacidad de niños, niñas y adolescentes de ejercer sus derechos a medida que se van desarrollando física y mentalmente”, lo que va en perfecta sincronía con la capacidad de considerar a los N.N.A. como sujetos de derecho independientes y no como meros objetos de protección. El ejecutivo argumenta que estos derechos se contraponen y se excluyen entre sí, circunstancia que no puede encontrarse más alejada de la realidad, ya que ambos en su aplicación son absolutamente complementarios y se encuentran íntimamente ligados con el interés superior del niño.
En tercer lugar, el ejecutivo sostiene que el Proyecto de Ley incorpora “normas que dificultan la participación y colaboración tanto de entidades públicas como privadas”. Esta premisa es absolutamente falsa, ya que en este proyecto sigue reinando la aplicación desmedida del principio de subsidiariedad estatal, manteniendo un sistema de provisión mixta de servicios, a través del cual el Estado establece líneas de programas licitables y montos de subvención que no aseguran el cumplimiento total de la prestación de servicios que los niños, niñas y adolescentes requieren para ver garantizados sus derechos en el sistema proteccional.
Para terminar, el presidente señala que el Proyecto de Ley contiene “normas que atentan contra la correcta operación del servicio”, En plena contraposición a esta idea, el veto busca limitar el reconocimiento de una normativa expresa sobre responsabilidad estatal y responsabilidad solidaria de los organismos colaboradores”, esto en razón del mandato legal que les asiste, como fundamento del deber de tutela de los N.N.A. bajo su cuidado. Tenemos claridad de que la falta de una normativa expresa que asuma diversos tipos de responsabilidades busca consecuencialmente evitar a toda costa las sanciones penales, civiles y administrativas que pudieran derivar incluso en poner término a las subvenciones por parte del estado o la disolución de los organismos colaboradores infractores de ley.
Para que el congreso pueda insistir en el Proyecto de Ley Original, sin las modificaciones introducidas por el veto presidencial, se requiere de un quórum de ⅔ en ambas cámaras, quórum tan alto como aquel exigido para las reformas constitucionales. Lo anterior deja en evidencia el extremo presidencialismo de nuestro sistema, que va en directo detrimento de las facultades del órgano llamado, por voluntad popular, a legislar sobre diversas materias de relevancia jurídica en nuestro país y manifiesta expresamente la nula voluntad política para colaborar en una reestructuración profunda y sustantiva, que se ha buscado por años en materias de infancia.
Finalmente cabe mencionar que el día miércoles 15 de julio se debía realizar la revisión, en la Cámara de Diputados de las normas que fundamentan el veto, en dicha sesión de comisión el secretario informó que el presidente de la República había ingresado un oficio que le quitaba la urgencia a la discusión del proyecto de ley, teniendo como resultado que la sesión fuese suspendida. Este actuar del gobierno nos parece una falta de respeto, ya que denota nuevamente un nivel manejo político escalofriante detrás de una discusión parlamentaria tan relevante para miles de niños, niñas y adolescentes de Chile.
Desde ABOFEM queremos reiterar nuestro compromiso absoluto para con todos los Niños, Niñas y Adolescentes de Chile y rechazamos enérgicamente la presentación del veto presidencial, instamos de esta forma al Congreso Nacional a insistir en el proyecto de ley original, ya que de votarse a favor la solicitud del presidente, nos veríamos enfrentados a un retroceso tremendamente significativo, que tendría como consecuencia que los NNA no se encuentren primeros en la fila, ni en el presente ni en un futuro próximo.