Distintas irregularidades al interior del Instituto de desarrollo Agropecuario (Indap) mantienen paralizada la materialización de un beneficio de riego obtenido por un pequeño agricultor del sector de Papalillo, ubicado en Constitución, en la región del Maule. El afectado acusa la pérdida de sus cultivos y la a nula fiscalización de la institución en cuanto a la ejecución de sus proyectos. 

Por Juan Contreras Jara

Luego de postular en reiteradas oportunidades y por fin haber recibido un beneficio de por parte del Indap, por la suma de 6 millones de pesos, Bernardo Riquelme, pequeño agricultor, acusa una seguidilla de irregularidades que terminaron por detener la construcción de dicho proyecto, lo que derivó en la perdida de sus cultivos y el empobrecimiento de su familia.

En primera instancia, el proyecto debía estar ejecutado y funcionando en un periodo no mayor a 45 días desde su firma, efectuada en septiembre pasado y que tenía como fecha límite el 18 de noviembre de 2021 para estar funcionando, peo esto no ocurrió. Debido a la demora, el agricultor afectado recurrió a Indap para hacer los reclamos pertinentes y no fue hasta el 29 de diciembre pasado que recién obtuvo respuesta por parte de un funcionario del programa, quien le solicitó una prórroga del beneficio, pese a que éste estaba absolutamente fuera de plazo.

Te puede interesar: Sindicato de Pesquera Blumar denuncia agresiones contra directiva y pagos inferiores a los establecidos en sus contratos

La experiencia y evaluación que hace el pequeño agricultor de Indap, es totalmente deficiente. Además, acusa absoluta desconexión entre las y los profesionales que componen la institución en el Maule y el campesinado, compuesto por familias pobres o por personas de la tercera edad, que, debido a la falta de acceso a la información quedan a la deriva en aspectos técnicos de los que debería hacerse cargo dicho organismo.

"La fiscalización ha sido nula en el periodo de construcción", expresó Bernardo Riquelme, refiriéndose a los 45 días que supuestamente debía tardar la implementación del beneficio de riego y acotó que, "siempre esperé la presencia de Indap, solo pensé que se estaba demorando en llegar su supervisión". En definitiva esta fiscalización no llegó y a seis meses de firmada la obtención del beneficio por parte del agricultor y su familia, el reporte consiste en una pérdida casi total de sus cultivos agroecológicos de espárragos, papa nativa y zapallo, producto del estancamiento de la construcción del proyecto de riego entregado por el Indap.

"Tengo una merma tremenda económica por esto, no sé si pueda seguir en la agricultura porque estoy quebrado. Necesito cosechar la poca y nada de papa que tengo y para eso tengo que pagarle a gente, tengo que recurrir a conseguir plata. Además, este periodo es un periodo de crecimiento para los espárragos, luego en invierno se cortan las ramas y en primavera brota el esparrago, que es el producto que uno comercializa, pero si no tuvo el crecimiento porque no tuvo riego, este año de cosecha también será nulo para mí".

Cambios arbitrarios fuera de la especificación técnica del proyecto

Sumado al abandono del proyecto, Riquelme hizo hincapié en lo alejado de la norma que se encuentra la aplicación de su beneficio de riego, explicando que incluso fueron cambiados materiales y herramientas de regadío, saltándose sus especificaciones técnicas.

"En las especificaciones técnicas que me hizo llegar el proyectista, respecto del proyecto de riego, se señalaba el uso de 60 m de tubería de PVC de 63mm y luego, los 330 m restantes en tubería de PVC de 50 mm, sin embargo, se usó en general, en los 400 m de tubería de plansa de 22,5 mm. Lo otro tiene que ver con una electrobomba solar, que se referenció en 2 millones 300 mil pesos y se implementó una electrobomba solar cuya cotización que tengo es de $700.000".

Lo anterior ha sido materia de constantes llamados de atención por parte del afectado, quien exige a Indap que se apersone alguien especializado en materia de riego y justifique el cambio arbitrario de las tuberías y bomba utilizados en la implementación de su beneficio.

Cabe destacar que, con la finalidad de sumar puntaje a su postulación, el consultor de riego, acreditado por Indap, le habrían solicitado al afectado la construcción de un pozo zanja para acumular agua, efectuar trabajos topográficos georreferenciados en el terreno y aportar el 11% del costo total del proyecto. Tras estas maniobras pudo hacerse del beneficio, pero en la práctica este aún no se concreta y ya ha contado con diferentes modificaciones arbitrarias en su construcción.

"Esto significa empobrecimiento, si yo era pobre, ahora soy infinitamente más pobre porque mis lucas se gastaron en un proyecto que no funcionó, porque mi proyecto agrícola no lo voy a cosechar".

Por lo pronto, el pequeño agricultor afectado está a la espera de las respuestas que a través de transparencia solicitó al Indap, información que afirmó serán parte de una querella debido a los impactos que ha tenido en su economía y la de su familia, la falta de probidad del organismo estatal en la entrega, fiscalización y acompañamiento de sus proyectos.

Posteriormente desde INDAP enviaron la siguiente declaración pública:

DECLARACIÓN PÚBLICA

Ante la publicación en su medio de comunicación: resumen.cl, del día 1 de marzo del 2022, de la nota titulada: “Pequeño agricultor acusa a INDAP de abandonar proyecto de riego en construcción provocando la pérdida de sus cultivos”, nos parece necesario realizar algunas precisiones respecto a las afirmaciones, sobre irregularidades en INDAP que realiza el entrevistado, señor Sigfrido Bernardo Riquelme Opazo.

El Señor Sigfrido Bernardo Riquelme, efectivamente es usuario de INDAP, acreditado como pequeños agricultor en la agencia de área INDAP de Constitución y en esta condición, postuló y se adjudicó, - por medio de un llamado a concurso un proyecto de riego intrapredial aprobado a través de la Resolución Exenta N°0700-211871/2021 del director regional de INDAP de fecha 09/08/2021- , un incentivo ( recursos no reembolsables) equivalente a $5.405.860, con recursos provenientes del convenio entre INDAP y el Gobierno Regional del Maule.

Estos recursos fueron asignados vía llamado a postulación, para lo cual INDAP realiza varios durante el año. Por esto es normal que los productores postulen más de una vez, hasta obtener el beneficio, si cumplen con los requisitos legales y técnicos. Esto refleja el debido proceso para la adjudicación de un incentivo de esta naturaleza (independiente de otros, que el agricultor ha recibido por parte de INDAP) dado que sólo pudo acceder a éste, una vez que reunió todos los requisitos necesarios y establecidos por normativa para ello.

En relación al aporte propio que el agricultor refiere, esto es parte de lo establecido por la normativa vigente y de igual tenor para todos los proyectos de esta índole de la institución.

Don Sigfrido Bernardo Riquelme había realizado anteriormente algunas consultas a la institución a través del Sistema de Atención Ciudadana-SIAC-, las cuales les fueron respondidas en los plazos y condiciones que establece la institucionalidad.
En lo relativo a los tiempos de ejecución de la obra, es indispensable tener presente, que desde que se inició la pandemia se ha dificultado el desarrollo de diversas actividades, especialmente el contacto presencial, la disponibilidad y stock de materiales, la escasez de mano de obra, la baja disponibilidad de transporte, etc., aún así, la obra se ejecutó y se recepcionó de manera conforme por parte de don Sigfredo, así como por parte de los profesionales de INDAP.

Es importante mencionar que el proyecto se visitó en su etapa de pre inversión y se comprobó su ejecución y su correcto funcionamiento al momento de la recepción definitiva, lo que está ratificado en el “acta de recepción de obra conforme”, la que fue firmada por el agricultor, con fecha 28 de diciembre de 2021.

En lo relativo a normas técnicas y/o administrativas, el proyecto del agricultor se ajusta perfectamente a las disposiciones institucionales. Los cambios menores que son mencionados por el agricultor en la nota del 1 de marzo en resumen.cl, obedecen a los requerimientos que él mismo realizó posteriormente, lo que implica trabajar en una geografía muy distinta a la inicial, pero que no inhabilita el buen funcionamiento del proyecto, siendo éstas acogidas por el profesional encargado de INDAP y el consultor que ejecutó la obra.

Respecto a los valores correspondientes a los insumos y equipo de bombeo, que el agricultor señala, tanto en las partidas de presupuesto, cotizaciones y facturas, asociadas al proyecto, son parte del proyecto que el mismo beneficiario aceptó, firmó y postuló y que se encuentran en poder de INDAP, así como también debiese estar en manos del agricultor quien es el beneficiario directo del incentivo asignado y quien además debe y debió ejercer el rol directo del control social en la ejecución de la obra por parte del consultor. También, es importante señalar, que el agricultor manipuló, trasladó e intervino en reiteradas ocasiones el sistema de riego durante el proceso de instalación, alterando así las garantías y la seguridad del correcto funcionamiento del proyecto.

Con respecto a la afirmación de que un funcionario de INDAP, le había solicitado una prórroga del beneficio, es necesario ser enfático y señalar que esto no fue efectivo. Se debe precisar que se establecieron acuerdos respecto de solicitudes puntuales realizadas por el mismo agricultor, para un proyecto que a la fecha se encuentra recepcionado a conformidad por el agricultor y los funcionarios de la agencia de área Constitución.

En relación a la pérdida de los cultivos a la que hace referencia el agricultor, es preciso señalar que el objetivo del proyecto de riego en cuestión, era abastecer del recurso hídrico a una pequeña superficie de espárragos, especie pre-establecida por el agricultor, enfatizando aquí que el sistema de riego no fue diseñado para abastecer otras especies con demandas hídricas diferentes.

En relación a las modificaciones realizadas por el agricultor en el proyecto, posterior a la fecha de recepción, no son de responsabilidad de la institución, lo que se suma a que el agricultor ha prohibido el ingreso a su predio tanto a los funcionarios de la agencia de área INDAP Constitución, así como a la empresa encargada de la ejecución de las obras.
En virtud de lo expuesto anteriormente, INDAP de la región del Maule, rechaza enérgicamente las afirmaciones vertidas por el señor Sigfrido Bernardo Riquelme Opazo, relevando aquí los esfuerzos de los profesionales de INDAP y consultores asociados, que anteponiéndose a las vicisitudes de la pandemia y muchas veces exponiendo a sus familias al contagio, han apoyado con mucho profesionalismo y voluntad propia a los pequeños productores. Es importante destacar que la institución ha procedido de forma correcta y de acuerdo con las normativas vigentes, para lo cual obran en nuestro poder todos los respaldos y la documentación pertinente.

Queremos expresar que nuestra institución, desde su creación ha estado abocada al apoyo y fortalecimiento de la agricultura familiar campesina. Y durante los últimos años, en respuesta al cambio climático y la situación de sequía que afecta a la región y al país, se han aumentado los recursos de fomento al riego lo que se traduce en más beneficios para miles de pequeños agricultores en las 30 comunas de la región del Maule, quienes podrán acceder a nuevas iniciativas en el ámbito del riego y así fortalecer y mejorar sus sistemas productivos.

Esperando una buena recepción por parte de este medio de comunicación y siempre disponibles para cualquier consulta, se despide Atte.

OSCAR MUÑOZ RIFFO

DIRECTOR REGIONAL DE INDAP

REGIÓN DEL MAULE

https://www.youtube.com/watch?v=X__1wDLicCw