A pesar de las reiteradas denuncias a distintos organismos a raíz de las continuas irregularidades constatadas en el lugar de las obras del Puente Industrial en Hualpén, la empresa no permite el ingreso de las y los fiscalizadores municipales al predio donde se realizan las faenas.

Por Nicolás Silva

Una grave situación tiene como protagonista nuevamente a la Sociedad Concesionaria Puente Industrial. Se trata de la inexistente fiscalización al sitio de las obras, dado que desde la empresa tienen prohibida la entrada a las y los fiscalizadores medioambientales municipales.

Desde la Unidad de Fiscalización Ambiental del Departamento de Medio Ambiente de la municipalidad de Hualpén, explicaron que la comunicación con la empresa es inexistente y que como fiscalizadores les tienen prohibido el ingreso.

“La empresa no nos ha entregado la información que corresponde. Incluso, el día del hallazgo de las osamentas, nos cortaron los teléfonos. Hay un mutismo de parte de ellos”, declararon. Asimismo, explicaron que no han podido constatar nuevas irregularidades, ya que desde la empresa no les permiten ingresar al predio en que se realizan las faenas.

Te puede interesar: Empresa agrícola Coexca S.A protagonizó nuevos eventos contaminantes en San Javier

Desde la unidad fiscalizadora han solicitado a la Superintendencia de Medio Ambiente, Dirección de Aguas (DGA) y a la Dirección de Obras Hidráulicas, fiscalizar las obras que modificaron el curso de agua del Canal Price, pero no han recibido respuesta de ninguno de estos organismos, a pesar de que fueron ingresadas hace casi un mes.

“Nosotros siempre estamos pasando pero no se ve nada en relación al lugar. Estamos viendo el tema del levantamiento del polvo, el tema del ruido que tampoco se ha percibido, esos son los temas que estamos fiscalizando externamente porque nos tienen prohibido el ingreso”, explicaron.

El estado del Recurso de Protección

Entre las denuncias ingresadas contra la empresa, la que ha tenido mayor impacto es el recurso de protección interpuesto por la misma municipalidad de Hualpén el 28 de octubre pasado, un día después de que se hiciera público el descubrimiento de las osamentas humanas en las inmediaciones de la obra.

Tras semanas de espera, el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) envió un informe a la Corte de Apelaciones de Concepción, el que reúne todos los antecedentes constatados por la Oficina Técnica Regional del organismo en el fundo Price.

Este informe se suma al enviado hace un par de semanas por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), la otra entidad que debía informar el recurso además de las partes.

En el documento, se explica que el 27 de octubre el CMN fue notificado del hallazgo de osamentas humanas en medio de las excavaciones realizadas por la empresa. Cabe destacar que esta notificación no fue realizada por la Concesionaria Puente Industrial. Además, en el texto se menciona que el hallazgo ocurrió la tarde del 26 del mismo mes, es decir, fue informado a destiempo.

Estos hechos infringen lo dispuesto en los artículos 26 y 27 de la Ley de Monumentos Nacionales, según los que cualquier persona que realice un hallazgo arqueológico debe notificar inmediatamente al CMN. Además, se establece que los restos pasan a ser propiedad del Estado de Chile por el solo imperio de la ley.

En consideración de que todas las entidades comprometidas informaron el recurso, la corte deberá emitir el decreto de autos, para que los abogados de cada parte se pronuncien y comience la etapa de alegatos.

No al Puente Industrial se sumó al recurso

Desde la campaña No al Puente Industrial, explicaron que la decisión de sumarse al recurso se tomó después de revisar el informe que la SMA envió al tribunal que conoce la causa, en el que se señala que si bien se habían recibido denuncias desde la organización, éstas no habían exigido la paralización de las obras.

La abogada de la ONG Defensa Ambiental, Nohad Escares, explicó que “nos hicimos parte como terceros coadyuvantes la semana pasada. Informamos el recurso, acompañamos antecedentes, acompañamos nuestra denuncia a la SMA e hicimos nuestra propia interpretación de los hechos.”

Escares añadió que “ante eso, la empresa interpuso un recurso de reposición para que la resolución del tribunal de hacernos parte de la denuncia fuera anulada, pero el tribunal lo rechazó. Ellos alegaban que para ser tercero coadyuvante se debe acreditar que existe interés desde la organización para ser parte del recurso.”

La abogada enfatizó en que el principal argumento que tienen desde la organización para demostrar su interés en ser parte del recurso es que son habitantes de Hualpén, hecho que la corte consideró suficiente para asumir que integrantes de la campaña pudieran ser parte de la demanda. “La corte dijo que los argumentos expuestos por la contraparte no son suficientes para desacreditar nuestro interés de formar parte de la denuncia”, concluyó.

https://www.youtube.com/watch?v=pZ45eT5X-5M