La Comunidad Machi Juana Curihual declara a Resumen su rotundo rechazo hacia el proyecto "Extracción de Áridos Peu Peu" de Sociedad Inversiones El Bosque Ltda. Las preocupaciones de las comunidades y vecinos del sector expuestas a finales de octubre, coinciden con las observaciones realizadas por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), el cual realizó una serie de oficios para fiscalizar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) emitida por la empresa.Por Michelle Martínez
A finales de octubre, el proyecto “Extracción de Áridos Peu Peu”, impulsado por Sociedad Inversiones El Bosque Ltda., se hizo conocido producto de la enorme oposición a la propuesta que mostraron diversas comunidades mapuche junto a más de cien vecinos del sector, los que acusaron que la iniciativa de la empresa podría causar un notable impacto a largo plazo considerando el alcance del proyecto. La empresa busca extraer más de un millón de metros cúbicos en volumen de áridos en un plazo de 15 años.
El terreno se encuentra aledaño al Río Peu Peu, un cauce de agua que se conecta con el Río Cautín en el sector de Lautaro, región de La Araucanía. La faena de extracción de áridos, además de ubicarse cerca del río, también se emplaza cerca de cinco comunidades mapuche, las cuales han manifestado su profunda preocupación por las posibles consecuencias que tendrá el proyecto en diario vivir. A partir de estos antecedentes, el 25 de octubre las y los dirigentes de las comunidades ingresaron un oficio para solicitar una Evaluación de Impacto Ambiental al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) regional.
Puedes ver: “Daño irreparable”: Comunidades mapuche de Lautaro acusan desastre ambiental por extracción de áridos en Río Peu Peu
En relación a estas gestiones, Juan Linares Curihual, werkén de la comunidad Machi Juana Curihual, explica el estado actual de las peticiones a Resumen. «A fecha actual, desde la Seremi de Medioambiente no nos han llamado para realizar audiencias. Nos encontramos a la espera para poder plantear nuestra postura respecto a esta situación, porque la extracción de áridos involucra muchas cosas. Contaminación por polución, contaminación acústica, destrucción del medioambiente, además de la intervención prácticamente en el límite mismo de Río Peu Peu».
«No es la primera vez que esto ocurre en la zona. Lautaro se ha visto en un desmedro histórico producto de las extracciones de áridos. Es prácticamente ya un desastre ecológico lo que sucede con el río Cautín, y eso no es un misterio ni una novedad para nadie. Prácticamente cada dos kilómetros hay una planta chancadora a lo largo del río Cautín. Existe un total descontrol de la explotación de áridos, y esto ya se remite a un abandono de la preocupación por establecer una regulación que proteja al medioambiente. Las entidades, las municipalidades, son finalmente las que deben actuar para frenar esto» agrega el werkén.
«Hay una preocupación latente por las consecuencias que podría tener el proyecto, porque se encuentra tan cerca de las casas, de nuestro sitio ceremonial y en donde nosotros hemos hecho toda nuestra vida. 15 años de extracción de áridos se traducirá en ruidos, en circulación de camiones de alto tonelaje. La maquinaria provocará la destrucción y aglomeración de la única vía por la que pueden trasladarse los vecinos y las comunidades del sector. Todo eso causará un daño enorme en el entorno en el que vivimos. Ellos en su Declaración de Impacto Ambiental hicieron un trabajo deficiente, omitieron información sobre la zona, por eso también nos encontramos buscando la forma en que esto se sepa» concluye el dirigente de la comunidad Machi Juana Curihual.
Irregularidades en la Declaración de Impacto Ambiental
Sociedad Inversiones El Bosque Ltda. elaboró una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), siendo esto parte de los requerimientos para aquellos proyectos en los que se puedan ver afectados tanto el medioambiente como las comunidades que habitan los sectores colindantes a su implementación. En virtud de la iniciativa, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) emitió una serie de oficios fiscalizando los planteamientos de la empresa, los cuales presentan irregularidades respecto a su formulación. Lo anterior, se ve expuesto a través del Informe Consolidado de solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones a la DIA emitido el 13 de octubre de este año.
Te puede interesar: Concejales iniciarán elección interna: Lautaro cumplirá un año sin Alcalde tras condena por abuso sexual contra Raúl Schifferli
Dentro de las principales problemáticas que abordan los informes de medioambiente se señala el posible impacto que podrían tener las faenas de extracción. Lo anterior, mantiene relación con algunos de los principales ejes de impacto ambiental mencionados a lo largo del documento: la presencia del Río Peu Peu a metros de la extracción de áridos, la contaminación acústica producto de la ubicación de la faena, la existencia de napas subterráneas y los posibles afloramientos de agua al interior de los terrenos de extracción, además del levantamiento de polvo, el cual podría actuar potencialmente como un agente contaminante de las aguas o las vías terrestres.
Respecto de la localización de la faena y su cercanía al Río Peu Peu, el documento del SEA señala que la empresa no señaló las posibles consecuencias ambientales en el cuerpo de agua en su Declaración de Impacto Ambiental. «El proyecto en evaluación se localiza colindante a cursos de agua superficiales, correspondiente al estero Peu Peu, el cual forma parte de los afluentes de la subcuenca “Cautín Alto”. Se solicita indicar qué medidas se implementarán para no alterar la calidad de las aguas, producto del movimiento de material considerando que este cuerpo de agua se encuentra cercano a los frentes de trabajo».
«Dadas las características del proyecto y su ubicación, lo señalado se considera importante y necesario para establecer la condición inicial o de referencia, de cara a los compromisos que debe asumir la titular para el resguardo de las fuentes de agua superficiales que existen en el área de emplazamiento del proyecto» detalla el documento.
«En relación a la cercanía de la zona de extracción de áridos con el estero Peu Peu, se solicita presentar medidas para evitar contaminar dicho curso de agua, producto de las actividades propias de la extracción de áridos, así como del polvo en suspensión que se genera cuando se realizan dichas actividades. A su vez, y considerando que el titular indica que “… el Estero posee un desnivel de ~ 5-10 m al área de Proyecto”, se solicita informar, medidas preventivas para evitar contaminar el curso de agua, producto de rodados o deslizamiento de áridos» explica el documento en su punto 1.32.
Sobre la contaminación acústica, el oficio emitido por la Seremi de Medioambiente de la Región de La Araucanía menciona que la empresa realizó mediciones sobre el ruido de fondo en horarios que no corresponden al total de la jornada en la cual operaría la extracción de áridos, limitándose a un periodo de tiempo que abarca desde las 15:47 hasta las 18.47.
Por otro lado, los puntos de muestreo de ruido descritos por la empresa en su DIA marcan distancias superiores a las revisadas por la Seremi, ya que inicialmente el proyecto plantea una distancia de 409 metros de distancia de los receptores de ruido en contraste con los 128 metros que fiscaliza la Seremi. Esto implicaría que los resultados obtenidos podrían no coincidir con la contaminación acústica registrada en la distancia real de la faena.
«Se solicita incorporar un monitoreo de ruido como compromiso ambiental voluntario, para todos los receptores identificados en el estudio, y para toda la vida útil del proyecto en su fase de operación con frecuencia anual, en la condición más crítica, considerando que la actividad principal del proyecto es la extracción y chancado de áridos, actividades que pueden generar una molestia a los receptores identificados como residenciales y ubicados a una distancia muy cercana al proyecto (45 mts)» señala en un apartado el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones.
En el mismo documento, se mencionan los problemas que tuvo la empresa en su DIA para declarar el manejo de un posible afloramiento de aguas subterráneas en el terreno a explotar. «Si bien, la excavación a una profundidad de 5 metros será alcanzada en etapas avanzadas del plan operacional de extracción, el afloramiento de agua durante las faenas de extracción sería un escenario con factibilidad de ocurrencia. Por tanto, se solicita confirmar/descartar (fundadamente) el realizar alguna acción que comprometa el recurso hídrico freático, como el agotamiento de napa».
Al mismo tiempo, la empresa señala el hallazgo formal de una napa subterránea, la cual presuntamente no coincidiría con la profundidad máxima de excavación planteada por la empresa en el DIA. «Respecto de la profundidad de la napa freática a 7,65 m, se considera insuficiente, por cuanto, el punto de observación se ubica a una distancia del orden de 1300 m y se trata de un dato del año 2011 (desactualizado), por lo tanto, no permite una clara comprensión de la condición del acuífero en la zona de intervención del proyecto. Con todo ello, se advierte la necesidad de verificar y evitar que las implementaciones y acciones del proyecto no vulneren la fuente de aguas subterráneas de la zona».
Al respecto de esta serie de observaciones, Resumen se comunicó con Sociedad Inversiones El Bosque Ltda. para solicitar su pronunciamiento respecto a esta serie de observaciones emitidas por el SEA. Sin embargo, al cierre de la nota, no emitieron declaraciones.
A partir de lo anterior, la empresa deberá tomar medidas para subsanar las observaciones publicadas por el Servicio de Evaluación Ambiental. Para ello, Sociedad Inversiones El Bosque Ltda. tendrá como plazo máximo el 31 de julio de 2024 de acuerdo a lo declarado por el SEA. Los resultados de estas gestiones determinarán si su implementación será viable o no a futuro.
